Página  >  Edições  >  N.º 119  >  Bond is forever

Bond is forever

O ?franchise?  de mais confiança do mundo do Cinema nasceu assim : ?James Bond suddenly knew that he was tired . He always knew when his body or his mind had had enough and he acted on the knowledge.?[1] . O autor Ian Fleming apresentava assim o seu auto confiante e sádico agente secreto em ? Casino Royale ?, publicado em 1953. Mas Bond está , claro, em 20 filmes desde essa altura. Estes conservaram-no fresco e deram-lhe uma identidade para além da marca.
Vejamos o actual Bond, Pierce Brosnan, cuja estreia ? Die Another Day ? aconteceu o mês passado?. A sua expressão facial faz com que as fotografias pareçam não ter qualquer significado. Brosnan é, sem duvida, o mais discretamente (?) bidimensional de todos os 007. É tão profissional que nos poderia convencer que qualquer um poderia fazer um filme do 007. Mas enquanto antes a sua indiferença significava a sua impermeabilidade ao destino, agora parece mais um acto de mímica. Para  provar que James Bond é uma ideia cansada, basta notar que as energias de todos os envolvidos na feitura dos filmes de Bond são dirigidas para desviar  a nossa atenção do  inevitável da sua redundância.
É claro que continua a ter muita piada descobrir os ? fait-divers ? da rotina habitual: as novas ? Bond girls ?, os novos cenários naturais, novos adereços (?gadgets? ... mas mesmo que se seja um fã de Bond , e eu sou, não nos passa às vezes pela cabeça o desejo de ver o ? Death of Bond ??
Afinal, para quase todas as gerações de frequentadores de cinema, Bond está aí? forever ( e logo que se diz a palavra, ouve-se a voz de Shirley Bassey ). É verdade que, como diria qualquer dos seus arqui-inimigos, ele sobreviveu à sua inutilidade. É verdade que ele fez parte da reconstrução da identidade multicultural britânica, com as suas atitudes de superioridade para com o resto da Humanidade.
James Bond acumula dois factos: é o último super-herói  e o último êxito de bilheteira britânicos. Não que os lucros fiquem no Reino Unido - vão, naturalmente, para os produtores americanos- mas o orçamento é gasto em estúdios e técnicos britânicos.
Enfrentemos os factos como se estivéssemos num congresso de operacionais do SMERSH.: enquanto fizer montes de dinheiro, 007 é imortal , digamos o que digamos. Ele tem apenas de vencer cada geração de frequentadores de cinema enquanto puder. Durante os anos de Roger Moore , Bond estava tão fatalmente fora de moda quanto era possível com a juventude dos anos 70. No entanto, as intermináveis reposições na televisão tornaram-no parte do vazio cativante da década, o que mais tarde, algo perversamente, o tornou   ?in ? para os ironistas das gerações X e Y.
De qualquer maneira Bond já faz parte da nossa cultura. Ao ler ? Casino Royale ? parece que Ian Fleming inspirou o mundo moderno consumista. Se Fleming não tivesse sido tão profético ao perceber as aspirações a uma vida sofisticada e em grande estilo por parte dos ocidentais dos anos 50, não teria dado a Bond aquele ar snob, epitomisado pelo célebre ? Vodka Martini shaken not stirred ?. Mas se Bond não fosse assim, estaríamos, hoje, tão ?apanhados ? por estilistas e super-modelos ?
Quem sabe ? Bond nasceu durante a revitalização da indústria  e comércio Britânicos do pós-guerra. Asfixiado pelas dívidas de guerra para com os Estados Unidos, o Reino Unido recuperou mais lentamente do que os seus ex-inimigos, a Alemanha (Ocidental) e o Japão. Mas a meados dos anos 50 a economia melhorou e a  mobilidade social renasceu.
O feito genial de Fleming foi a construção do perdurável ?glamour? de Bond. Pode-se louvar o insubstituível Sean Connery por ter feito o seu trabalho: aquele sotaque e ar trocista de Edimburgo tornaram suficientemente crível o seu gosto por duches gelados, enquanto o seu sorriso, meio cativante, meio irónico, era suficiente para explicar qualquer pouco plausível conquista feminina. A sua excelência criou uma fantasia, não só para os conhecedores da ficção de espionagem,  mas também para o verdadeiro público de Bond: os fantasistas de colarinho branco. Bond encaixa melhor no arquétipo do grande homem de negócios do que no do verdadeiro espião. Com o seu reconhecido brilhantismo, Bond é a imagem do que veio a ser , devido à sua influência, o ?executive style? : o ar ?cool? no casino, o vestir para o jantar, os carros espampanantes, os fabulosos ?gadgets?, as conquistas de mulheres exóticas e a intrínseca superioridade sobre todas as raças tornam-no na  definitiva fantasia do executivo do pós-guerra.
Então o que está ele a vender-nos? O Bond de Fleming é o último  grande patife do imperialismo britânico, um sinal de que o imperialismo moribundo ainda tinha um  ferrão terrível para usar. O James Bond de Pierce Brosnan parece cada vez mais uma piada pós-moderna de resposta ao novo intelectualismo britânico, representado por Hugh Grant, num filme com argumento de Richard Curtis. È xenofobia . Claro, que vai progressivamente desaparecendo, mas que ainda se nota em algumas piadas. Não admira que o realizador do último Bond, Lee Tamahori (sim, o do interessantíssimo ?Once We Were Warriors?, por ironia, um neozelandês), não esteja ansioso ?por ser muito politicamente correcto?.

P.S. John Carpenter , além de ser o realizador e compositor que se conhece, lançou no mercado um jogo de computador, baseado no seu filme ?The Thing?, e vai ainda editar albuns de B.D. Segundo os especialistas é algo a não perder. 

[1] ?De repente James Bond soube que estava cansado. Ele sabia sempre quando o seu corpo ou a sua mente tinham atingido o limite e agia de acordo com isso.?

  
Ficha do Artigo
Imprimir Abrir como PDF

Edição:

N.º 119
Ano 12, Janeiro 2003

Autoria:

Paulo Teixeira de Sousa
Escola Secundária Especializada de Ensino Artístico de Soares dos Reis, Porto
Paulo Teixeira de Sousa
Escola Secundária Especializada de Ensino Artístico de Soares dos Reis, Porto

Partilhar nas redes sociais:

|


Publicidade


Voltar ao Topo